За результатами виїзної позапланової документальної перевірки підприємства «А» складено акт від 16.07.08 із заявленою сумою бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2008 року в розмірі 296 909 грн. – зменшено суму 157 178грн., підтверджено до відшкодування 139 731 грн.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пп.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/98-ВР “Про податок на додану вартість”, п.п.5.12.2., п.п.5.12.4 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 у редакції наказу  від 15 червня 2005 року №213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за №702/10982.

За результатами перевірки підлягає відшкодуванню за квітень 2008 року сума ПДВ – 139 731 грн., в розмірі суми податкового кредиту попереднього періоду фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)

 * * *

За результатами перевірки підприємства «Б» складено акт від 27.06.08 та встановлено наступне:

В порушення пп. 7.7.11 п. 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/98-ВР «Про податок на додану вартість» та п. 5.12 пп. 5.12.2 Наказу ДПА України «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» від 30 травня 1997 року №166 підприємство «Б» безпідставно задекларувало бюджетне відшкодування відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року та по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за грудень 2007 року.

Оскільки обсяги оподаткованих ПДВ операцій за останні 12 календарних місяців склали менше, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, податкові зобов’язання з ПДВ наступних податкових періодів зменшено на суму 53 815 грн.

 * * *

За результатами перевірки підприємства «А» складено акт від 07.07.08 із заявленими сумами бюджетного відшкодування по деклараціям, а саме:

- Декларація за травень в розмірі 694 267 грн. – зменшено суму в розмірі 28 330 грн., а 665 937 грн. залишено на доопрацювання,

- Декларація за липень в розмірі 151 302 грн. – зменшено суму в розмірі 115 834 грн., а 35 468 залишено на доопрацювання,

- Декларація за жовтень в розмірі 298 965 грн. – зменшено суму в розмірі 298 965 грн.,

- Декларація за грудень в розмірі 41 880 грн. – зменшено суму в розмірі 41 880 грн.

Перевіркою встановлено порушення 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, пп.5.12.2 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за №702/10982.

 * * *

За результатами перевірки підприємства «Б» Акт від 05.06.08.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, п. 20 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 за №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 №233/2037, із змінами та доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України від 8 жовтня 1998 року №469, підприємством «Б» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2005 року на суму 110 000 грн.

 * * *

Фахівцями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва викрито спробу ухилення від сплати податків розмірі понад 2 млн.167 тис. грн..

При проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства підприємства „Д” за період з 01.07.2006 по 30.09.2007. було встановлено порушення підприємством податкового законодавства. Підприємство „Д” безпідставно включило до складу податкового кредиту за липень 2006 – вересень 2007 суму ПДВ понад 2 млн.167 тис. грн., що привело до завищення податкового кредиту і порушило вимоги підпункту 7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями.

 * * *

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки підприємства А складено акт від 13.06.08 та винесено податкове повідомлення-рішення форми „В1” від 20.06.08, яким зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ в розмірі 55 551,0 грн.

Перевіркою встановлено порушення пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, пп.5.12.2 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.97 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за №702/10982.

Враховуючи вищезазначене, сума заявленого бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2008 року є більша, ніж визначено за результатами виїзної позапланової документальної перевірки на суму 55 551,0 грн.

 * * *

За результатами перевірки складено акт від 19.06.08.

Донараховано податку на додану вартість 48 400,0 грн. (осн. платіж – 32 288,0 грн., фін. санкція – 16 112,0 грн.)

Перевіркою встановлено:

Підприємство Б в порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” не відображало суми податкового кредиту від загально-виробничих витрат пропорційно обсягам операцій, які звільнені від оподаткування.

Підприємством Б в порушення п.4.6 ст.4. Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 3 575,0 грн.

Таким чином, підприємством Б порушено п.4.6 ст.4.та п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” в результаті чого необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 32 288,0 грн., в т.ч. по періодах:

квітень 2007 року – 2 324,0 грн.;

травень 2007 року – 522,0 грн.;

червень 2007 року – 13 038,0 грн.;

грудень 2007 року – 16 404,0 грн

 * * *

Підприємством А заявлено до відшкодування ПДВ за:

грудень 2007 року – у розмірі 5 112 440 грн.

січень 2008 року – у розмірі 4 589 386 грн.

За результатами невиїзної документальної перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в зв'язку з чим підприємством А необґрунтовано віднесено до податкового кредиту суми ПДВ за придбану шкіру по цінам вище звичайних, що призвело до завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у загальній сумі 9 701 800 грн

* * *

В ході перевірки підприємства Б встановлено порушення п.п.7.3.1. п.7.3 та п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” у зв’язку з тим, що підприємство не надало підтверджуючі документи до перевірки, що призвело до порушення п.п.7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість.

Відповідно до порушення п.п.7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” підприємством Б було завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року в розмірі 1 334 618 грн

* * *

ДПІ у районі м. Києва була проведена планова документальна перевірка підприємства А, в ході якої встановлено:

Відповідно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 15650,5 грн. за лютий 2007 року, а саме, двічі включено до податкового кредиту під одним номером та датою податкові накладні на суму 93902,7 грн, в т.ч. ПДВ 15650,5 грн.

* * *

ДПІ у районі м. Києва була проведена перевірка підприємства Б, в ході якої встановлено:

Порушення підпункту пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість“, п.п.5.12.2. „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 у редакції наказу від 15 червня 2005 року №213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за №702/10982.

Порушення пп.5.3.3, пп.5.3.6 п.5.3, п.5.9 ст.5 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 у редакції наказу від 15 червня 2005 року №213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року №702/10982, а саме: порушено порядок заповнення декларації з ПДВ.

Підлягає зменшенню заявлена сума бюджетного відшкодування за січень 2008 року у розмірі 14 335,0 грн.

* * *

В ході перевірки підприємства А при проведенні звірки реєстрів отриманих податкових накладних з оригіналами податкових накладних встановлено, що до податкового кредиту березня 2007 року та травня 2007 року підприємством А включені копії податкових накладних, які отримані по факсу від підприємства Б, а саме:

від 01.03.07 №1 в сумі 6000,00 в т.ч. ПДВ – 1000,0 грн.,

від 01.03.07 №2 в сумі 6000,00 в т.ч. ПДВ – 1000,0 грн.,

від 01.05.07 №3 в сумі 9000,00 в т.ч. ПДВ – 1500,0 грн.,

від 01.05.07 №4 в сумі 12071,00 в т.ч. ПДВ – 2011,8 грн.,

від 01.05.07 №5 в сумі 11000,00 в т.ч. ПДВ – 1833,3 грн.,

Таким чином, підприємством порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, що призвело до завищення податкового кредиту в березні 2007 року на суму 2000,0 грн., в травні 2007 року в сумі 5345,0 грн. 

* * *

Відповідно до документів, наданих під час перевірки підприємства В встановлено, що в періоді, який перевіряється, підприємством В віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню товарно-матеріальних цінностей, постачальником яких було підприємство Г на загальну суму 32 118,8 грн.

До перевірки не надано первинних документів, що підтверджують факт отримання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, підприємством порушено пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено валові витрати на загальну суму 32 119,0 грн.

Відповідно до документів, наданих під час перевірки (реєстрів податкових накладних) встановлено, що:

а) в травні 2005 року підприємством В віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, не підтверджену податковою накладною, а саме відсутній оригінал податкової накладної, виписаної підприємством Д на суму ПДВ 6 467,5 грн.

б) в грудні 2007 року підприємством В двічі віднесено до складу податкового кредиту податкову накладну від 31.12.07 №403, виписану за отримання товарно-матеріальних цінностей підприємством Ж на суму ПДВ 5583,5 грн.

Таким чином, підприємством порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, в результаті чого віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 12 051,0 грн.

* * *

В ході перевірки встановлено, що підприємством Б в розділі ІІ податкової декларації з ПДВ відображені такі операції: придбання основних фондів у підприємства В на загальну суму 19 190 000 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 3 198 333,33 грн.

Суми ПДВ, включені до складу податкового кредиту підприємством Б по придбанню нежилого приміщення у підприємства В, не можуть бути підтверджені та прийняті до складу податкового кредиту за червень 2007, оскільки вартість придбання нежилого приміщення підприємством В відрізняється більше, ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (ціни, за яку було придбано дане приміщення підприємством В у підприємства Г). Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ціна приміщення становить 3 020 868 грн.

Крім того ПДВ у сумі 4 657 грн., включений до податкового кредиту з порушенням вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” та не може бути підтверджений.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення вимог пп. 7.4.1., пп. 7.4.5. п. 7. ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, в результаті чого суб’єктом господарювання завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2007року на  загальну суму 3 202 627 грн

* * *

В ході планової проведення планової виїзної перевірки встановлено, що в порушення 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" підприємством А був здійснений розподіл сум ПДВ з помилкою, чим податковий кредит березня 2006 року завищений на 4 825 грн.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено, що в порушення пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 та 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" підприємством А  включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 8 580 грн. за даними податкових накладних двічі, що знайшло відображення у складі податкового кредиту та деклараціях по ПДВ за лютий 2006 року та березень 2006 року.

Таким чином, податок на додану вартість за перевіряємий період був занижений в загальній сумі на 13 405 грн.

* * *

За результатами планової документальної перевірки підприємства А встановлено, що в порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” дане підприємство занизило свої податкові зобов'язання.

Так, згідно виписок по особовому рахунку на поточний рахунок підприємства А за період з 01.04.2006 року по 30.06.2006 року отримано грошових коштів в сумі 5709354,1 грн. (в т.ч. ПДВ – 951559,0 грн.), а саме: в квітні 2006 року в сумі 366896,2 грн. (в т.ч. ПДВ –61149,4 грн.); в травні 2006 року в сумі 3677624,0 грн. (в т.ч. ПДВ – 612937,3 грн.); в червні 2006 року в сумі 1664833,9 грн. (в т.ч. ПДВ – 277472,3 грн.).

Проте, у наданих до ДПІ податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень – червень 2006 року підприємством А задекларовано операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту на загальну суму 8184,0 грн. (в т.ч. ПДВ – 1364,0 грн.), а саме: в квітні 2006 року на суму 2406,0 грн. (в т.ч. ПДВ –  401,0 грн.); в травні 2006 року на суму 3258,0 грн. (в т.ч. ПДВ – 543,0 грн.); в червні 2006 року на суму 2520,0 грн. (в т.ч. ПДВ – 420,0грн.).

Таким чином, даним підприємством не включено до складу податкових зобов'язань загальну суму податку на додану вартість, одержану від покупців на банківський рахунок підприємства на суму 950195,0 грн., а саме: за квітень 2006 року на суму 60748,00 грн.; травень 2006 року на суму 612394,0 грн.; червень 2006 року на суму 277052,0 грн.

* * *

За результатами планової документальної перевірки СП підприємства Б встановлено, що в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 36549,0 грн.

Перевіркою встановлено розбіжність сум податкового кредиту, заявленого в Декларації з ПДВ за червень 2006 року у сумі 857931,0 грн. та за серпень 2007 року у сумі 1039933,0 грн. та підсумковою сумою книги придбання товарів (робіт, послуг) за червень 2006 року у сумі 826431,0 грн. та за серпень 2007 року у сумі 1034884,0 грн.).

Таким чином, перевіркою не підтверджено право на податковий кредит за червень 2007 року в сумі 31500,0 грн. та за серпень 2007 року в сумі 5049,0 грн. на загальну суму 36549,0 грн.

Підприємством А заявлено до відшкодування ПДВ за 2007 рік по періодах за: січень у сумі 320,0 тис. грн., лютий у сумі 197,5 тис. грн., березень у сумі 305,0 тис. грн., квітень у сумі 485,8 тис. грн., травень у сумі 406,0 тис. грн., червень у сумі 33,0 тис. грн., липень у сумі 177,7 тис. грн., серпень у сумі 210,1 тис. грн., вересень у сумі 206,8 тис. грн. на загальну суму 2341,9 тис. грн.

Рішенням-повідомленням від 15.02.08р. зменшено ПДВ за 2007 рік по періодах за: лютий у сумі 37,0 тис. грн., березень у сумі 17,2 тис. грн., травень у сумі 49,1 тис. грн., липень у сумі 9,5 тис. грн. на загальну суму 112,8 тис.грн.

За результатами перевіркою встановлено, що підприємством А включено до податкового кредиту за січень, лютий, квітень, травень 2007р. податкові накладні, які не підтверджені копіями, що складаються у момент виникнення податкових зобов’язань продавця, чим порушено вимоги п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”: „…податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)...”.

* * *

Підприємством Б заявлено до відшкодування ПДВ за 2007 рік по періодах за: березень у сумі 383,4 тис. грн., квітень у сумі 86,8 тис. грн., травень у сумі 18,3 тис. грн. на загальну суму 488,5 тис.грн.

Рішенням-повідомленням від 18.02.08р. зменшено ПДВ за 2007 рік по періодах за: березень у сумі 383,4 тис. грн., квітень у сумі 86,8 тис. грн., травень у сумі 18,3 тис. грн. на загальну суму 488,5 тис.грн.

Суми ПДВ, включені до складу податкового кредиту за лютий, березень, квітень 2007р. з порушенням вимог п.п. 7.4.4, 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, а саме: суми ПДВ включені до складу податкового кредиту підприємства Б при придбанні нежитлової будівлі не можуть бути підтверджені та прийняті до складу податкового кредиту за відповідні періоди, оскільки підприємство Б не доведено доцільність придбання та використання даної нежитлової будівлі у межах господарської діяльності, оскільки у даного підприємства згідно довідки статистики основний вид діяльності: адвокатська дiяльнiсть.

* * *

Підприємством "А" згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування, поданої до районної ДПІ м. Києва, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 8,6 млн. грн.

При проведенні перевірки підприємства, де працює 1 особа, податківцями встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення є передплата за товар (бензин). 

Проведеним дослідженням господарської операції було встановлено, що у наступному за вказаним періоді ці кошти було повернено, а бензин так і не отримано.

За підсумками вжитих заходів збережено 8,6 млн. грн. у Державному бюджеті.

* * *

Підприємством "Т" подано до податкового органу  декларацію з ПДВ та уточнюючий розрахунок, згідно якого заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 7,3 млн. грн.

Перевіркою встановлено, що на протязі останніх дванадцяти місяців на Підприємстві були відсутні обсяги оподатковуваних операцій, тому на підставі пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України  від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" Підприємству "Т" відмовлено у відшкодуванні ПДВ в повному обсязі, а саме в розмірі 7,3 млн. грн.

* * *

Згідно з поданою підприємством "Т" до районної ДПІ м. Києва податковою декларацією з ПДВ за грудень 2006 р.  та розрахунку суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 41,7 млн. грн.

Перевіркою правильності визначення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування в грудні 2006 року встановлено, що податковий кредит листопада 2006 року сформовано за рахунок господарської операції з придбання сільськогосподарської продукції загальною вартістю 250 млн. грн.. (в тому числі ПДВ – 41,7 млн. грн.).

Перевіркою встановлено незаконність заявленого в грудні 2006 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ, оскільки  обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців, що передують вищевказаній господарській операції в листопаді 2006 року,  відсутні, про що свідчать надані до перевірки документи та податкові декларації з податку на додану вартість за 2006 рік. Таким чином, у відповідності до вимог пп. 7.7.11 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість"  Підприємство не має право на отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевказане, підприємству "Т" за результатами перевірки відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за грудень 2007 року в повному обсязі, а саме в розмірі 41,7 млн. грн.

* * *

Згідно з поданою підприємством "В" до районної ДПІ м. Києва податковою декларацією з ПДВ за березень 2007 року  та розрахунку суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 9 398,7 тис. грн.

Підприємством "В" не надано до перевірки  первинні документи, які підтверджують факт оплати товарів постачальникам згідно реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2007 року (попередній звітний період).

Тобто, в порушення вимог  пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України  “Про податок на додану вартість” 168/97-ВР від 03.04.1997, із змінами та доповненнями, підприємством "В" включено до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість  в розмірі 9 398,7 тис. грн., які перевіркою не підтверджені як фактично  сплачені  в лютому 2007 року.

В результаті встановленого порушення підприємству "В" зменшено суму ПДВ заявлену до бюджетного відшкодування за березень місяць  2007 року на  9 398,7 тис. грн

* * *

Згідно з поданою підприємством "С" до районного ДПІ м. Києва податковою декларацією з ПДВ за вересень 2007 р.  та розрахунку суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 6 127,4 тис. грн.

Перевіркою правильності визначення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування    у вересні 2007 року встановлено, що податковий кредит серпня 2007 року сформовано за рахунок господарської операції з придбання комплектуючих до електронної техніки.

Причиною виникнення від'ємного значення ПДВ є перевищення обсягів придбання комплектуючих  над обсягами продажу.

За результатам перевірки встановлено порушення пп. 7.4.1. п. 7.4. та 7.7.1, пп. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме  огляд приміщень не підтвердив асортименту та кількості придбаних ТМЦ, внаслідок придбання яких було сформовано  суму ПДВ, заявлену підприємством до бюджетного відшкодування в у вересні 2007 року.

Враховуючи вищевказане, підприємству "С" відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за вересень 2007 року в повному обсязі, а саме в розмірі 6 127,4 тис. грн.

* * * 

Підрозділами аудиту юридичних осіб ДПА у м. Києві в ході  проведення перевірки СГД «А» встановлені порушення податкового законодавства, а саме:

- СГД «А» при формуванні податкового кредиту порушило вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Класичним випадком коли платнику податку забороняється включати    (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), що не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Так:

- СГД «Б» надавало підприємству СГД «А» транспортно-експедиторські послуги по транспортуванню залізничним транспортом дизельного палива  покупцям (СГД «В» та СГД «Г») з лінійної виробничо-диспетчерської станції „NV, які в подальшому не були використані у власній господарській діяльності та не були компенсовані покупцями;

- СГД «А»  придбавало шкіру у СГД «Ж» по цінам вище звичайних.

Дані порушення призвели до завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов’язань з ПДВ.

Згідно Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Не включаються до складу валових витрат потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності.

В порушення Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” СГД «А» безпідставно  віднесено на валові витрати:

- транспортно-експедиторські послуги, які в подальшому не використані у власній господарській діяльності та не були компенсовані;

- витрати по виготовленню технічної документації по виготовленню державних актів та реєстраційних карток, що посвідчують  право власності  на земельні ділянки

- витрати по резервуванню товару.  

Враховуючи вище викладене СГД «А» ухилилось від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму - 6 610,0  тис. грн.

* * *

ДПІ у Оболонському районі м. Києва за результатами планової документальної перевірки  ТОВ “Ф”  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість складено акт та встановлено:

Керуючись п. 1.15 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”  N168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або  іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування.

Відповідно до пп. 1.11.2 п.1.11 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями передання товарів у власність юридичним особам  на умовах відстрочення кінцевого розрахунку на визначений термін підпадає під визначення товарного кредиту: "Товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості".

В свою чергу, умова по відстроченню кінцевого розрахунку за надані у власність товари підпадає під визначення комерційного кредиту  відповідно до ст. 1057 Цивільного кодексу України від 6 січня 2003 року № 435-IV  з наступними змінами та доповненнями: "договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом…".

Тобто, відсутні підстави для відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства господарської операції придбання товару на умовах товарного кредиту та відповідно заборгованості підприємства за відсотками за право користування товарним кредитом, оскільки товар ТОВ «Ф» не передано.

З урахуванням вимог пп. 1.11.2 п.1.11 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, право власності на товар до ТОВ «Ф» не перейшло та не викликало боргових зобов’язань.

ТОВ «Ф» в порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7  Закону України “Про податок на додану вартість”  № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, включено до податкового кредиту відсотки за право користування товарним кредитом в розмірі 8 768 585,69 грн. (загальна сума з ПДВ 52 611 514,14 грн.) по фактично не здійсненій операції з придбання товару на умовах товарного кредиту.

Статтею 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, у редакції закону України „Про внесення змін до Закону України ”Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України № 2505-ІV від 25.03.2005 року,  передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 даного Закону передбачено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до даного Закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно пп. 7.7.2. п.7.7 ст. 7  даного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

В порушення пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України  “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, ТОВ „Ф” зависило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2007 року в розмірі 8 769 642,00грн. (товариством не надано документи щодо підтвердження факту сплати, а надано простий вексель). 

* * *

ДПІ у Святошинському районі м. Києва за результатами виїзної планової документальної перевірки ПП „Л” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2007 р. складено акт та встановлено:

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами і доповненнями  «…не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями….».

ПП «Л» не надано до перевірки податкові накладні, які підтверджують суму ПДВ заявленого до податкового кредиту за вересень 2007 року в розмірі 8 707 360 грн., таким чином було порушено пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/97-ВР

За результатами перевірки донараховано суму ПДВ до сплати за вересень 2007 в сумі 3 002 060 грн. Також згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. № 168/97-ВР  зменшено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за жовтень 2007 р. на 5 705 300 грн.

За результатами перевірки винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми (В1) на зменшення суми бюджетного відшкодування на суму  5 705 300,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення форми (Р), згідно якого сума податкового зобов'язання  становить – 3 902 678,00 грн.:, в тому числі:

за основним платежем -  3 002 060,00 грн.,

за штрафними санкціями – 900 618,00 грн

* * *

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Т» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за листопад 2007 р. про результати якої було складено акт та встановлено.

У відповідності до вимог пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями: «Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. 

ТОВ «Т», в порушення пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р.     № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, та в порушення пп. 5.12 п. 5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №168 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання» із змінами та доповненнями, разом з податковою декларацією з ПДВ за листопад 2007 року не подав до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування за листопад  2007 року.

За результатами перевірки, враховуючи вищевказане порушення, податковим органом прийнято рішення про зменшення заявленої суми ПДВ до бюджетного відшкодування в повному обсязі розмірі, а саме на  2 350 000 грн

* * *

В податковій декларації з податку на додану вартість, яка надійшла в ДПІ у Деснянському районі м. Києва від ПП «А», зазначалась сума 1328,5 тис. грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Перевіркою встановлено порушення зазначеної норми закону в частині відсутності податкових накладних та не підтверджена до бюджетного відшкодування сума 1328,5 тис. грн

* * *

В податковій декларації з податку на додану вартість, яка надійшла в ДПІ у Деснянському районі м.Києва від ТОВ «Т», зазначалась сума 291,7 тис. грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненням), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При цьому, підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про ПДВ” передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до підпунктів 7.8.1, 7.8.2 пункту 7.8 статті 8 Закону України “Про ПДВ” податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Зважаючи на викладене, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування, платник податку на додану вартість може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 Декларації з ПДВ), ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоду постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (у тому числі авансом), включаючи суми податку, які фактично були сплачені у такому ж попередньому періоді при ввезенні на митну територію України товарів (супутніх послуг), у тому числі і суми податку на додану вартість, які були сплачені грошовими коштами у такому попередньому податковому періоді, в якості оплати податкового векселя, виданого при імпорті товарів. Тобто, у рядок 3 Розрахунку включаються суми податку на додану вартість по тих товарах (послугах), податковий кредит по яких виник в одному податковому періоді з оплатою.

Роз’яснення з цього питання надані ДПА України листами від 18.05.2006р. №9383/7/16-1117 та ДПА у м. Києві листами від 26.05.2006р. №3410/7/15-306, від 29.05.2006р. №1798/7/31-109.

Крім того, відповідно до пп. 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997р. N 166 у редакції наказу  від 15 червня 2005р. N213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  30 червня 2005р. за N702/10982 бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

В листі  ДПА України від 14.02.06р. №2741/7/16-1517 зазначено, що  при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування, платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього періоду (рядок 17 Декларації) ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)  грошовими коштами, включаючи суми податку, які фактично були сплачені у такому ж попередньому податковому періоді.     

Оскільки під час перевірки було встановлено, що зазначені норми не дотримувались, то за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 257,5 тис. грн.

* * *

За результатами проведеної перевірки ТОВ „Р” встановлено, що до складу податкового кредиту було включено суму  погашених податкових  векселів, що дають право на збільшення податкового кредиту в поточному звітному періоді у розмірі 887,8 тис.грн., яка не підтверджена документально.

В перевіряємому періоді до складу податкового кредиту за серпень 2007 р. (рядок 12.2 колонка Б декларації з ПДВ) включено погашені податкові векселі на загальну суму ПДВ у розмірі 887,8тис.грн.

Згідно пп..7.2.7. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Враховуючи вищезазначене, на момент перевірки не надано податкові векселі на загальну суму 887,8тис.грн., які відповідно до п.п.7.2.7 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а отже, у товариства  відсутнє право на  податковий кредит зазначеної суми.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Враховуючи те, що підприємством не надано первинних документів, що підтверджують дані обліку, немає підстав для підтвердження податкового кредиту в сумі  887,8 тис.грн.

Разом з тим, слід зазначити, що більшість платників податків Деснянського району м. Києва сумлінно працюють, дотримуючись норм чинного податкового законодавства, а отже, без перешкод з боку податкової інспекції отримують бюджетне відшкодування ПДВ.

Так, станом на 22.11.07р. в ДПІ у Деснянському районі відшкодовано податку на додану вартість на суму 22 млн. 861 тис. грн.

* * *

Органами державної податкової служби за результатами виїзної планової перевірки СГД «А» донараховано податку на додану вартість разом із штрафними санкціями 32 608,4 тис. грн., (в т.ч.: податку - 21 738,9 тис. грн., ф/с - 10 869,5 тис. грн ).

СГД «А» здійснює оптову торгівлю товарами, а саме: мобільні пости диспетчерської централізації, рельсовий модуль автоматичного контролю РМШ-131 ДУ.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

п.п.7.4.5., п.7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.18 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 року № 165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97р. №233/2037 СГД «А» завищено податковий кредит та відповідно занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 21 738,9 тис. грн. на підставі отриманих податкових накладних, від постачальника СГД «В», які складені з порушенням встановленого Порядку заповнення податкової накладної.

В ході перевірки встановлено, що основним постачальником СГД «А» є СГД «В» яке знаходиться на обліку у Північній МДПІ м. Кривий Ріг. Обсяг поставки в складі податкового кредиту становить – 99,8 %.

До Північної МДПІ у м. Кривому Розі надіслано запит з питання взаєморозрахунків СГД «В» з СГД «А» за період з 01.10.2006 по 31.03.2007 року. Згідно отриманого від Північної МДПІ у м. Кривому Розі листа: СГД «В» - за юридичною адресою не знаходиться; направлена форма 18-ОПП (повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням). Згідно плану - графіка виїзних документальних перевірок на ІІ квартал 2007р. (червень) з 04.06.2007р. була розпочата планова документальна перевірка СГД «В». Документи на проведення перевірки були надані довіреною особою – гр. Х, і прийняті згідно опису. Підрозділами північної МДПІ у м. Кривому Розі 26.07.2007р. службовою запискою повідомлено податкову міліцію, що в перевіряємому періоді, відповідальною особою за ведення та здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства була – засновник та одночасно директор гр. Y , але згідно отриманих в ході перевірки пояснень гр. Y, остання не підписувала жодного з документів, що засвідчує факт здійснення фінансово-господарської діяльності СГД «В». За фактом підробки документів 17.08.2007р. Жовтневим РВ КГУ УМВС України в Дніпропетровській області прийнято постанову про порушення карної справи по ст. 358 ККУ.

Враховуючи обставини, викладені у листі Північної МДПІ у м. Кривому Розі податкові накладні, які підписані гр. Y складені з порушенням вимог п.18. Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 року № 165 зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97р. №233/2037 «…Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) …».

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. В ході зустрічної перевірки відповідальна особа за ведення та здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства – гр. Y не підтверджує факту укладення договорів з СГД «А» та не визнає підпис від її імені на угодах та інших фінансово-господарських документах своїм. Враховуючи наявність кримінальної справи, порушеної за фактом підробки документів договори від 09.11.06 №0 та від 04.12.06 №1 та доповнення до них, вважаються такими, що укладені без волевиявлення уповноваженої особи підприємства, яке значиться стороною в договорі. Відповідно, дані правочини не відповідають обов’язковим умовам чинності правочину, а саме: ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України і згідно ч. 1, 2 ст. 215 Кодексу є недійсними, оскільки їх недійсність встановлена законом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати як податкові зобов’язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 26 вересня 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, зазначені угоди між підприємством, що перевіряється, та його контрагентом є нікчемними, а право СГД «А» на податковий кредит з ПДВ на підставі податкових накладних, наданих на виконання таких угод, не виникає.

Відповідно до положень п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.18 “Порядку заповнення податкової накладної” від 30.05.97р. №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97р. №233/2037 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, СГД «А» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 21 738, 9 тис. грн

* * *

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва за результатами планової документальної  перевірки ТОВ “М” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість складено акт та встановлено:

порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 та пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами та доповненнями, а саме підприємством не було включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у вартості наданих орендних послуг, а також включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним оформленим не належним чином. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення про донарахування ПДВ у розмірі 35 200 грн.

* * *

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за результатами планової документальної  перевірки ТОВ „Ф” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року складено акт  та встановлено: порушення пп. 7.7.1 та пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, а саме підприємством порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року №168/97-ВР «…сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду…», «…при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума зараховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку…, …а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР «…якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду…».

Згідно з даними, наведеними у податковій декларації з ПДВ ТОВ „Ф” за грудень 2006 року, різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду має позитивне значення.

Враховуючи вищевикладене, за результатами перевірки ТОВ “Ф” відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ в повному обсязі на суму 29 682 грн.

* * *

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за результатами планової документальної  перевірки ДП «Г»  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, травень-листопад 2004 та за грудень 2005 рік складено акт  та встановлено:

 порушення  пп.7.2.4 п 7.2 та пп.7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168  „Про податок на додану вартість” (зі змінами і доповненнями), а саме підприємством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними на суму  71 120 грн.

* * *

ДПІ у Святошинському районі м. Києва за результатами виїзної позапланової документальної  перевірки ТОВ “Т”  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року складено акт та встановлено:

Згідно п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України  “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями товариству встановлено звітний податковий період, який становить один місяць.  Таким чином, звітним податковим періодом є квітень 2007 року, а попереднім звітним періодом  товариства є березень 2007р.

Згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України  “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями (далі Закон) різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту в березні  2007 року має від'ємне значення і складає 353 170 грн.  Тому відповідно до п.7.7.2 п.7.7 ст.7 вищезазначеного Закону “… якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду."

Також згідно  п. 5.12 “Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість”, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.07.1997р. за  № 250/2054 "…якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість)".

Посилаючись на вищевказане відзначаємо, що різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у попередньому податковому періоді (березні 2007 року) має від'ємне значення і складає 353 170 грн. Підприємством в декларації з ПДВ за квітень 2007 року заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 355 751 грн.

Отже, підприємством у квітні 2007 року було завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 2 581 грн.

* * *

ДПІ у Святошинському районі м. Києва за результатами виїзної планової документальної  перевірки ДП «У»  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.10.2004 по 31.03.2007 року складено акт та встановлено:

порушення  пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7  Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), підприємством у жовтні 2005 року неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, які не підтверджені оригіналами податкових накладних на загальну суму 4 997 грн.

Для перевірки надано ксерокопії податкових накладних, що не є підтверджуючими документами для податкового обліку.

У відповідності пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) – не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення  на загальну суму – 7 495 грн., у тому числі:

- основний платіж – 4 997 грн.;

-  штрафні санкції   - 2 498 грн.

* * *

ДПІ у Печерському районі м. Києва за результатами невиїзної  документальної  перевірки ТОВ «С»  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість  складено акт  та встановлено:

Заявлена сума ПДВ  до бюджетного відшкодування складає 6 млн. 913 тис. грн..

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 7.3.1. п. 7.3, пп.. 7.7.1, пп. 7.7.2, пп. 7.7.11 п. 7.7  ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, а саме обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 місяців менше заявленої суми бюджетного відшкодування, також встановлено відсутність фактичної оплати за отримані в попередньому податковому періоді товари (роботи, послуги). За результатами перевірки відмовлено у бюджетному відшкодуванні  ПДВ в повному обсязі, а саме на суму 6 млн. 913 тис. грн.

* * *

ДПІ у Оболонському районі м. Києва за результатами  документальної  перевірки ТОВ “П” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість  складено акт  та встановлено порушення:

вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, зі змінами та доповненнями, згідно якого "не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг)".

У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Також встановлено порушення пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 вищевказаного Закону, яким обумовлено: якщо платник податку здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно з статтями 3 та 5 цього Закону, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються.

В результаті допущених порушень вищевказаних вимог Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, зі змінами та доповненнями, підприємством було завищено заявлену суму ПДВ до бюджетного відшкодування на 19 тис.грн

* * *

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва за результатами невиїзної  документальної  перевірки ТОВ  “Б”  з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість  складено акт  та встановлено:

До ДПІ було подано декларацію за липень 2007 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ суму в розмірі 329 тис.грн. Також, підприємство подало до ДПІ уточнюючий розрахунок, яким було збільшено суму бюджетного відшкодування за липень 2007 року на 184 тис.грн., в результаті чого по особовому рахунку на підставі поданих декларації та уточнюючого розрахунку значиться сума заявлена до відшкодування у розмірі 514 тис.грн..

Невиїзною документальною перевіркою було встановлено помилку при заповненні уточнюючого розрахунку, а саме підприємством було заповнено рядок 8.7 “Збільшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку”, що призвело до збільшення суми бюджетного відшкодування за липень 2007р.на суму 184 тис.грн. при вже заявленій сумі бюджетного відшкодування 329 тис.грн.,  Підприємство повинно було заповнити рядок 8.8 “Зменшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку”  вищевказаного розрахунку, що призвело б до зменшення суми бюджетного відшкодування на 145 тис.грн. Таким чином, невірне заповнення уточнюючого розрахунку призвело до завищення заявленої суми відшкодування за липень 2007 р. на 329 тис.грн.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР передбачено, що бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених цим Законом.

У відповідності до абзацу “a”  п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

 В результаті  невиїзної документальної перевірки було встановлено порушення п.1.8 ст.1 п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями, а саме завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2007р. у розмірі  329 тис.грн.

* * *

Органами державної податкової служби в ході проведення документальної невиїзної перевірки СГД «А» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року встановлено наступне порушення:

Порушено вимоги пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 , п.1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2006 р. на суму 700 тис. грн.

СГД "А" заявило ПДВ до бюджетного відшкодування в вересні 2006р. в розмірі 700 тис. грн.

У серпні 2006 р. СГД «А» було придбано у СГД «Б» (м. Вінниця) олію ріпакову в кількості 1235 т. на суму 3,5 млн. грн., в т.ч. ПДВ – 700 тис. грн., що стало причиною виникнення від’ємного значення ПДВ. Вказану продукцію згідно договору та акту приймання-передачі передано на відповідальне зберігання СГД «В».

Крім того, згідно наданої інформації ГВПМ встановлено, що СГД «А» придбану в серпні 2006 р. олію у тій же кількості передало постачальнику, у якого товар був раніше придбаний – СГД «Б».

Згідно п.1.8 ст.1 ЗУ „Про податок на додану вартість від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями „бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку та згідно ст.7 п.7.7 п.п7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи вищенаведене, СГД «А» відмовлено в бюджетному відшкодуванні за вересень 2006 р. в повному обсязі.

* * *

Основне завдання податкових органів забезпечення вчасного та у повному обсязі наповнення державної казни, а також недопущення втрат бюджету, які можливі внаслідок неправомірних дій суб’єктів фінансово-господарської діяльності.

Підрозділом перевірок відшкодування податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва  постійно проводиться робота по перевірці суб’єктів господарської діяльності щодо правомірності віднесення ними сум  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Так, за результатами перевірки ТОВ”А” встановлено неправомірність віднесення до бюджетного відшкодування суми податкового кредиту в розмірі 3 млн. 920 тис.  604 грн., нараховані в наслідок будівництва основних фондів, що призвело до завищення заявленого бюджетного відшкодування в розмірі 1 млн. 370 тис. 627 грн.

Відповідно до п.п 7.7.1. п.п 7.7 ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Частиною а) п.п. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено коло осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування: особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування  (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №335/94-ВР  дає офіційне визначення поняттю основні фонди – це матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом звітного періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1 000 грн. і поступово зменшується у зв’язку з фізичним та моральним зносом.

ТОВ “А”  мало обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, тому підприємство не мало права на отримання відшкодування, яке виникло внаслідок будівництва основних фондів. А сам об’єкт було введено в експлуатацію через чотири місяці після подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, тому виняток вищеназваної частини а) п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в даному випадку не може бути застосований, оскільки ця норма застосовується лише при завершеному спорудженні (будівництві) основних фондів.

Таким чином, ДПІ у Оболонському районі м. Києва встановлено порушення ТОВ „А” порядку ведення податкового обліку та зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 млн. 370 тис. 627 грн., яка підприємством заявлена необґрунтовано.

* * *

Відділом контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб райДПІ проведено документальну перевірку суб’єкта господарювання - фізичної особи Ш. Перевіркою встановлено:

Враховуючи, що для проведення перевірки не було надано жодного документу щодо здійснення підприємницької діяльності, в порушення ст. 13 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.92 р. із змінами і доповненнями, а також ст.13 та додатку 7 до Інструкції “Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю”, затвердженої Наказом ГДПІ України №12 від 21.04.1993р., зареєстрованої в Мінюсті України 09.06.93 р. за № 64 (із змінами відповідно до Наказу ДПА України від 16.07.2003 р. № 352), обсяг прямих валових витрат не підтверджені.

За наслідками перевірки встановлено завищення витрат, пов’язаних з одержанням доходу на 5287,9 тис.грн.

Внаслідок вищевикладеного в порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.92р. зі змінами та доповненнями, п.5.1., п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства” №334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 687,5 тис.грн.

Окрім того, перевіркою встановлено, що в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, податковий кредит за січень 2005р. - вересень 2006р не підтверджений первинними документами (первинні документи на перевірку не надано).

За результатами перевірки донараховано податку на додану вартість у розмірі 1310,84 тис.грн.

В порушення пп 7.7.2. п7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями не подана до ДПІ декларація з податку на додану вартість за липень 2006 року, за що передбачена штрафна санкція у розмірі 170 грн.

Всього нараховано за актом перевірки 1998,44 тис.грн.

* * *

* * *

ДПІ у Оболонському районі м. Києва за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «В» за листопад 2006 р. складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ на 397 тис.грн..

У ході перевірки встановлено наступне порушення:

 Підпунктом 7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг)  у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно даних перевірки  сума податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (жовтень 2006 року) постачальникам таких товарів (послуг) складає 23 тис.грн. ТОВ «В» в Декларації з ПДВ за листопад 2006 року заявило до відшкодування суму ПДВ в розмірі 420 тис. грн.

В порушення пп.7.7.2  п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”
№168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, ТОВ «В» завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2006 року в розмірі 397 грн.

* * *

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «К» за березень 2007 р. складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ на 110 млн.509 тис.грн.

В ході перевірки встановлено наступне порушення:

Декларація з ПДВ за березень 2007р. заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок 110 млн.509 тис.грн.

Основною причиною виникнення від’ємного значення ПДВ є експортні операції.

В ході перевірки встановлено, що у попередньому податковому періоді підприємство мало позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту .

Згідно пп.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, в якому зазначено, що при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, згідно п.п.7.7.2. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Виходячи з вище викладеного, в порушення пп.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” ТОВ «К» неправомірно включило в березні 2007 року до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок (рядок 25 податкової декларації) суму ПДВ в розмірі 110 млн.509 тис.грн..Винесено податкове повідомлення-рішення на зменшення суми неправомірно заяв